遗产保护：靠什么来“养”？
对游客开放中的文化遗产究竟靠什么来“养”？中日韩现状各有不同。
我国世界文化与自然遗产——黄山风景区日前向 记者 晒了“账本”，逾七成门票收入用于世界遗产保护。也就是说，门票对当地的文化遗产保护起到至关重要的作用。数据显示，2011年，黄山门票收入约5.63亿元，而保护性支出就达4.13亿元，占门票收入比例超过73.6%。当年各级政府计划下拨的扶持资金达4136.35万元，实到资金2036.35万元，均用于景区保护上，显然，靠政府拨款是杯水车薪。
统计还发现，国内130家5A级景区(非淡季全票)中，近半数门票价格过百元。黄山、张家界、九寨沟等14个景区门票价格已高于200元。弥补保护资金缺口、利用价格杠杆限制客流等，是否就能成为文化遗产景区 涨价 的理由呢？日韩两国部长的答案是“抬高票价”并非唯一办法。
日本文部科学大臣平野博文对“新华视点”记者说，日本现有12项世界文化遗产全部对外开放，只征收最低限度的门票，并不是想把景区 旅游 作为一种商业活动。“让大家到这里共同感受文化遗产魅力、进行 国际 交流才是最主要的目的。”
来自上海涉外旅游机构数据，日本民众月均收入在三四十万日元，相当于2万至2.5万元 人民币 ，而旅游景区、景点的门票价格通常在1000日元(相当于人民币70多元)以内。部分文化遗产通过预约登记的方法，调控人流。
而在韩国，无论是世界文化遗产景区还是博物馆，门票都很便宜。如佛国寺是3000韩元(1000韩元合7元人民币)，相当于人民币21元。
韩国文化体育观光部长官崔光植说，韩国有10项世界文化遗产都对外开放，像昌德宫、景福宫夜间也开放，目的是让更多人享受文化精髓，目前夜游人气很高。据他介绍，韩国对于文化遗产的保护费用，不单靠门票，而是主要通过多元化途径解决，既有来自公共财政(中央政府和地方政府)的资助，又打开或扩展了来自基金会、地方团体或民间的社团投入、资助与捐赠等。
上海同济大学教授、国家历史文化名城研究中心主任阮仪三分析，弥补保护资金缺口和限制参观人流等，不应成为景区门票涨价的理由，这背后是经济利益作祟，把文化遗产当成了“摇钱树”。
一味加码：门票不堪之重
“把旅游业培育成为国民经济的战略性支柱产业和人民群众更加满意的现代服务业。”是国务院2009年发布的《关于加快发展旅游业的意见》中明确提出的。然而，在一些地方，不少景区的门票收入成了地方增加GDP的“妙招”。
阮仪三告诉记者，这几年在一些江南古镇调研了解到，不少古镇的主要经济来源是门票收入，而且政府不断加码，对古镇的游客数量每年提出增长要求，甚至家家开店、全民经商。
阮仪三认为，合理的收费是可以的，但是基于文化遗产保护的旅游产业发展不能一味加码。这种经济增长片面性的要求，形成景区门票价格相互攀升，景区商业同质化的竞争，旅游质量严重下降。
门票既“养”地方财政，也“养”管委会。此前有调查显示，张家界武陵源核心景区在2005年涨价前的108元门票中，真正直接用于资源保护的费用只有区区8元，还有47元要支付“景区管理成本”，这意味着维持管理机构运作的代价竟然是资源保护费的近6倍。
公共资源：“低门票”有多难？
文化遗产资源是一种特殊的公共资源，它除了具有一般公共物品和公共资源的性质外，还具有文化价值，体现的是一个国家的文化和民族精神。专家指出，文化遗产景区门票价格过高，等于限制了人们接触自然和文化等公共资源的权利。
事实上，我国部分文化遗产已主动实施“零门票”，向公众敞开大门。杭州西湖自2003年免费开放以来，该景区每年减少门票收入2530万元，营造了当地良好的人文氛围。江西省在旅游淡季实施景区“零门票”也值得一提。免票活动期间，当地景区免票接待国内外游客1261万人次，同比增长82.06%，游客受益的同时，景区的文教辐射功能自然带动周边产业增长。
日韩文化官员介绍，两国都十分重视设立文化遗产的研究机构，如在大学普遍设立历史文化遗产保护专业。与文化遗产相关的博物馆和民俗博物馆，也实实在在成为历史文化教育的场所。日、韩文化遗产管理体制，体现为一种政府主导与社会合作相协调的模式，其他相关的社会团体共同承担对文化遗产保护责任和资金支持，两国还特别注重开发有意义的旅游纪念品等，以丰富旅游文化。
上海华东师范大学旅游系教授楼嘉军建议，要摆脱文化遗产景区“门票依赖症”，应对开放的文化遗产进行分类，将具有明显公益性特征的自然和文化遗产进行剥离。对于列入国家级或世界级的文化遗产，应采取多元化途径增加投入，吸引社会资金的投入，延长旅游产业链。(记者王蔚 周蕊 孙丽萍 许晓青)